Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy 17. listopadu 2011 předložilo ke vnějšímu připomínkovému řízení dva návrhy: Návrh věcného záměru zákona o vysokých školách a Návrh věcného záměru zákona o finanční pomoci studentům. Při přípravě Zákona o vysokých školách se ministerstvo snažilo zapojit do diskuse i odbornou veřejnost, což je třeba hodnotit kladně, avšak ve finále MŠMT udělalo v textu řadu důležitých změn samo, s vyloučením veřejnosti, přičemž obešlo i Radu vysokých škol a Českou konferenci rektorů. I když obě reprezentace vysokých škol protestovaly, ministr školství nijak nereagoval a s reprezentacemi vysokých škol poslední měsíce nekomunikuje.

Pokud jde o text věcného záměru zákona o vysokých školách, byl od své první verze významně přepracován a doznal řady změn, avšak řada škodlivých ustanovení v něm zůstala. Občanské sdružení Fórum Věda žije! nemůže tento Návrh považovat za vyhovující, protože v určitých částech stále ještě obsahuje řadu sporných ustanovení, která jsou v přímém rozporu s deklarovaným principem posílení autonomie vysokých škol, a která podle našeho názoru mají potenciál rozvrátit vnitřní prostředí vysokých škol a ohrozit kvalitu pedagogického procesu i vědeckého života.

Z našeho pohledu jsou nejvíce problematické tyto části (myšlenky) návrhu:

1. Návrh i přes úpravy nadále potlačuje práva studentů, zejména tím, že snižuje podíl studentů v akademických senátech univerzit, přičemž o účasti studentů v akademických senátech veřejných škol neuniverzitního typu se vůbec nezmiňuje, což považujeme za nepřípustné.
2. Návrh snižuje váhu akademických senátů, např. při výběru rektora, přičemž volbu rektora akademickým senátem ani neuvažuje, a to ani v případě univerzit.
3. Návrh zvyšuje kompetence rady vysoké školy, např. při schvalování rozpočtu, důležitých dokumentů a při výběru rektora, aniž by stanovoval konkrétní odpovědnost členů rady, kterým tak v případě škodlivých rozhodnutí de facto nehrozí žádné sankce. Nespecifikuje důvody odvolání z funkce členů rady. Návrh nadále nepožaduje žádnou odbornost či způsobilost členů rady, která se nově stává nejdůležitějším řídícím orgánem.
4. Výběr a jmenování třetiny členů rady ministerstvem dělá z vysoké školy podřízenou organizaci.
5. Návrh nezdůrazňuje kritérium odbornosti u členů vědeckých (uměleckých) rad univerzit.
6. Návrh i nadále směšuje a zaměňuje udělení akademického titulu s ustavením do funkce docenta nebo profesora. Podmínky nutné k habilitaci popisuje velmi mlhavě, a to i navzdory rozsahu textu příslušné části.
7. Je krajně nevhodné, aby bylo možné získat habilitaci ve výběrovém řízení, byť by bylo (podle předloženého návrhu) „vyhlášeno a provedeno způsobem, který byl předem schválen orgánem rozhodujícím o habilitaci”. Za nevhodné považujeme, že ani habilitační práci, ani pedagogickou praxi jako podmínku habilitace Návrh vůbec nezmiňuje.
8. Návrh nadále počítá se zavedením školného na všech vysokých školách, a to i přes negativní zkušenosti v řadě zemí, kde školné bylo zavedené. Ukazuje se, zvláště v posledních letech, že školné deformuje a komercializuje akademické prostředí, vytváří tlak na přespřílišné zkracování studia, zatěžuje studenty a též finanční ústavy nesplácenými dluhy a přitom neřeší finanční situaci vysokých škol, i když má tendenci neustále růst. Proto zavedení školného na veřejných vysokých školách v ČR považujeme za nevhodné.

Občanské sdružení Fórum Věda žije! považuje skutečné akademické svobody za nevyhnutelný předpoklad rozvoje tvůrčích činností na vysokých školách. Akademické senáty vysokých škol považujeme za důležité orgány vnitřní veřejné kontroly, které zamezují netransparentnímu jednání. Úloha studentů v akademických senátech je nezastupitelná, protože nejsou na rektoru ani radě vysoké školy přímo závislí. Neuvážené experimenty ministerstva školství při změnách orgánů vysokých škol považujeme za nebezpečné a škodlivé.

Požadujeme upustit od neuvážených zásahů do orgánů VŠ. Navrhujeme:

1. Návrh v uvedené podobě nepřijmout, resp. ani nepředkládat na jednání vlády ČR.
2. neměnit postavení akademických senátů, nesnižovat podíl studentů v nich
3. nezvyšovat pravomoci rad vysokých škol, zvýraznit odpovědnost jejich členů, dořešit odvolatelnost a sankcionovatelnost členů rad v případech jejich škodlivé činnosti
4. zdůraznit požadavek odbornosti u členů vědeckých (uměleckých) rad vysokých škol
5. zachovat podmínky získaní titulů docenta a profesora ve smyslu stávající právní úpravy
6. obsazování funkčních (pracovních) míst docentů a profesorů řešit oddeleně od habilitací
7. upustit od zavedení školného
8. při podpoře vztahu vysokých škol s praxí a průmyslem vycházet z doporučení Mezinárodního auditu vědy, výzkumu a inovací v ČR, který pro uvedenou oblast navrhuje např. posílení účasti odborníků z průmyslu ve výuce na vysokých školách, studium a vypracování dizertačních nebo diplomových prací průmyslově orientovaných v průmyslu, nebo rozvoj motivačních stipendií pro studenty financovaných průmyslem

Stanovisko Občanského sdružení Fórum Věda žije! k Návrhu věcného záměru zákona o finanční pomoci studentům

Proces přípravy Zákona o finanční pomoci studentům zůstal veřejnosti zcela skryt až do konference pořádané ministerstvem 7. 10. 2011, kde byla pracovní verze představena, avšak pouze jako výčet neujasněných variantních řešení, na kterých se mělo dále pracovat. Reprezentace vysokých škol (RVŠ, ČKR) ani širší odborná veřejnost neměli možnost se s tímto dokumentem seznámit před jeho předložením do vnějšího připomínkového řízení. Je podezření, že ministr tímto postupem porušil zákon.

Text předložený do vnějšího řízení rozhodně nevypadá jako hotový návrh, byť „pouze“ věcného záměru zákona. Připomíná spíše předběžnou studii, která ve změti různých variant diskutuje mnoho způsobů zavedení půjček na úhradu školného. Další věcí jsou dopady na státní rozpočet, které jsou diskutovány velmi vágně, avšak i tak jsou zřejmé vysoké náklady na zavedení systému. Navíc při některých variantách se ukazuje, že studenti zejména bakalářského studia půjčku na školné ani při plném celoživotním zaměstnání nikdy nesplatí.

I když zákon obsahuje pozitivní myšlenku finanční pomoci studentům, kteří se dostali do obtížné situace, a zavádí myšlenku zvýhodněného spoření na studium, je v uvedené podobě nepřijatelný.

Navrhujeme tento zákon náležitě dopracovat ve spolupráci s odbornou veřejností.